要保護(hù)自己的權(quán)益，必須了解基本的專業(yè)知識，否則名義保護(hù)實(shí)則剝奪，納稅人被剝奪了還在替他人數(shù)錢。

    提高個(gè)稅起征點(diǎn)讓利于民、促進(jìn)內(nèi)需是既定政策，如何能夠最大限度地保障自己的利益，各方人士卻不甚了了。

    近日一項(xiàng)調(diào)查印證了這一點(diǎn)?！稄V州日報(bào)》4月11日報(bào)道，在為期兩周的一項(xiàng)關(guān)于職場人士個(gè)稅改革調(diào)查中，共有3000余名職場人參與了調(diào)查。調(diào)查顯示， “月薪超過當(dāng)?shù)匾黄椒矫追績r(jià)平均數(shù)的，才繳納個(gè)人所得稅”的提議獲得追捧，37.7%的人認(rèn)為這個(gè)說法很有道理，現(xiàn)在大城市中房價(jià)飆升，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中小城市，生活壓力很大；25.3%的人認(rèn)為這種說法操作難度太大，并不現(xiàn)實(shí)；24.1%的人認(rèn)為這種說法盡管不現(xiàn)實(shí)，但是值得借鑒，能夠體現(xiàn)出一種因地制宜的理念。

    世界上沒有一個(gè)國家的個(gè)稅與房價(jià)掛鉤，因?yàn)樯唐贩績r(jià)常常代表投資品價(jià)格，體現(xiàn)的是資本與貨幣市場的瘋狂，而個(gè)稅繳納的多少、起征點(diǎn)的高低與消費(fèi)領(lǐng)域密切相關(guān)，稅收要保障的是大眾的消費(fèi)能力不下降，而不是投資能力的提升。個(gè)稅起征點(diǎn)與保障房掛鉤同樣沒有道理，保障房隱含了政府的補(bǔ)貼，也就是說正是稅收支撐了保障體系，個(gè)稅起征點(diǎn)與保障房掛鉤，是剝奪應(yīng)該享受保障的低收入階層的福利。

    新建住房價(jià)格注水的空間非常大，該數(shù)據(jù)不僅包括新建商品房的上市價(jià)格，還包含一些保障型住房的價(jià)格，騰挪之后與房價(jià)掛鉤的意義不大。事實(shí)上，房價(jià)的真實(shí)性、統(tǒng)計(jì)口徑的科學(xué)性飽受詬病。如年度平均預(yù)售價(jià)格，即預(yù)售總金額/預(yù)售登記面積，其弊端是受成交結(jié)構(gòu)影響波動較大，如果市場出現(xiàn)高端物業(yè)熱銷，那么房價(jià)便會出現(xiàn)迅速上漲，反之房價(jià)便會下跌。但其中并不能完全區(qū)分多少比例是受成交結(jié)構(gòu)影響，多少是實(shí)質(zhì)性房價(jià)上漲。并且，動遷配套房以及經(jīng)濟(jì)適用房是納入商品房統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)之一，將大幅地拉低房價(jià)。即便在客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，政府也可以采用提高動遷及配套商品房的供應(yīng)比例來達(dá)到控制平均房價(jià)上漲的目標(biāo)。

    以上海房地產(chǎn)市場為例，根據(jù)上海中原研究咨詢部數(shù)據(jù)測算，今年保障型住房供應(yīng)量將達(dá)1150萬平方米、17萬套左右，接近去年的2倍。根據(jù)保障型住房供應(yīng)占市場整體供應(yīng)50%的規(guī)劃目標(biāo)，在房價(jià)增長低于經(jīng)濟(jì)、人均可支配收入增速的設(shè)定目標(biāo)，仍能使得普通商品住房出現(xiàn)30%左右的增幅而不觸發(fā)紅線，而2010年上海商品住宅(剔除配套及動遷)的均價(jià)漲幅為35%。

    在房價(jià)數(shù)據(jù)真假莫辨的背景下，個(gè)稅起征點(diǎn)與房價(jià)掛鉤沒有什么價(jià)值，反而偏離了最重要的主題。個(gè)稅起征點(diǎn)上升，是為了保障納稅人的貨幣購買力、生活質(zhì)量不下降，此時(shí)個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)的幅度只應(yīng)該跟貨幣購買力掛鉤。民眾未來收入起伏不定，貨幣購買力下降是籠罩低收入階層的最大夢魘，最可行、最能保障民生的做法，是個(gè)稅起征點(diǎn)與通脹率掛鉤。筆者一直呼吁，個(gè)稅起征點(diǎn)與通脹率掛鉤，以保障民生、節(jié)約行政成本。

    在德國，雇主通過銀行賬戶發(fā)工資，個(gè)人所得稅中的工資稅可以直接從銀行工資賬戶中扣除，每年年底根據(jù)稅率變化進(jìn)行調(diào)整，個(gè)稅稅率根據(jù)通貨膨脹率掛鉤。而我國為了抑制通脹，一度將國債利率與通脹率掛鉤以回籠貨幣，可見，與通脹率掛鉤不存在技術(shù)障礙，目前遲遲不做，非不能也，是不為也。

    在今年兩會上，全國政協(xié)委員、國家稅務(wù)總局原副局長許善達(dá)表示，每年討論個(gè)稅起征點(diǎn)沒什么意義，應(yīng)該將其制度化，與通脹水平掛鉤。并且，個(gè)稅“起征點(diǎn)”應(yīng)每年提高，提高的幅度一定要高于通脹率。原因在于，目前公布的居民消費(fèi)價(jià)格(CPI)是各收入群體CPI的平均值，低收入人群的CPI肯定要高于平均水平，所以，“起征點(diǎn)”的提高幅度要高于CPI。實(shí)務(wù)界的官員在退休后往往最能說實(shí)話，個(gè)稅起征點(diǎn)與通脹掛鉤，實(shí)乃利國利民的大好事。至于個(gè)稅起征點(diǎn)與其他數(shù)據(jù)掛鉤，不過是以保障民生的民意讓事情復(fù)雜化，而且無法實(shí)行。