上有國務院通知、下有聽證會意見，都可以不放在眼里，不放在心里。他們的眼里、心里裝的是什么呢？要解決這個問題，必須在機制上保證，事關百姓利益的事要讓百姓說了算。除此之外，別無他途。

    幾年前的賀歲片《大腕》中，李誠儒有句經(jīng)典臺詞——“不求最好但求最貴”。許多人對這句話過耳不忘，只因為這八個字道出了世道人心。

    千萬別以為只有錢多得燒得慌的人才會這么干，一些執(zhí)掌公權力的人，有時候也這么決策。比如，有財大氣粗的財政局買iTouch4當U盤使；再比如，深圳地鐵票價新方案出爐，在三個備選方案中，選了最貴的那一個。

    我等普通市民，對專業(yè)性很強的方案，要弄明白不容易。但是，根據(jù)深圳市發(fā)改委的說法，我們也不難看出決策者的想法。三種方案相比較，方案三比方案一每年減少收入4400萬，比方案二每年減少收入8500萬。

    而他們恰恰選擇了最貴的方案二。容我換一個說法吧，這其實意味著深圳的地鐵乘客每年要多支出8500萬元。那些要乘坐地鐵上下班的工薪族也不難算出，自己每年要多支出多少。

    方案一公布，深圳市民的第一反應就是“不選最好只選最貴”。但是，決策者可不這么看。發(fā)改委價格處相關負責人表示：“三種票價都符合地鐵票價的定價原則，既然都符合定價原則，選哪個方案都不奇怪?！蹦敲?，請允許我們問一句：既然都符合定價原則，為什么不選最便宜的那個呢？

    選最貴的，對還是錯？當然錯。理由有二：

    其一，沒把聽證會放在眼里。方案一公布，就有聽證會代表致電媒體，表示此結果令自己“非常意外，消費者代表的建議在結果中全部沒有體現(xiàn)”。今年9月中下旬，地鐵票價聽證的話題就曾在深圳引發(fā)強烈關注。聽證會上，既然拿出三個方案來聽意見，那么最終選哪個，應該以聽證會上的主要意見為依據(jù)?？山Y果是，消費者的意見“全部沒有體現(xiàn)”。深圳此舉，無非是讓本來名聲就不太好的聽證會再添一個反面典型而已。

    其二，沒把國務院的要求放在眼里。11月19日，國務院發(fā)布《關于穩(wěn)定消費價格總水平保障群眾基本生活的通知》。出臺這一《通知》，背景無疑是CPI高企，民生多艱。《通知》第九條明確指出：“有關部門和地方要把握好政府管理價格的調(diào)整時機、節(jié)奏和力度，對已經(jīng)確定的調(diào)價方案，要充分考慮社會承受能力，完善配套措施，審慎出臺?！卑凑者@一精神，深圳地鐵調(diào)價，哪怕是選擇最便宜的方案三，也要審慎出臺。據(jù)了解，深圳方面在11月25日，還出臺了配套的“實施意見”?？墒?，深圳方面竟然絲毫不考慮社會承受能力，作出了“只選最貴”的抉擇。這樣做，頗有“說一套做一套”的架勢。

    上有國務院通知、下有聽證會意見，都可以不放在眼里，不放在心里。他們的眼里、心里裝的是什么呢？是錢和部門利益嗎？

    要解決這個問題，必須在機制上保證，事關百姓利益的事要讓百姓說了算。除此之外，別無他途。