針對有人抱怨新交規(guī)“闖黃燈扣6分”條款易導(dǎo)致慣性追尾一事，公安部交管部門表示，只要駕駛?cè)俗⒁饬?、與前車保持安全車距，行經(jīng)路口時減速慢行、謹(jǐn)慎駕駛，“搶黃燈”和追尾事故是可以避免的。（1月3日《新京報》）

    雖然交管部門第一時間回應(yīng)了公眾對新交規(guī)的質(zhì)疑，但是，從回應(yīng)中，人們明顯感覺到，交管部門認(rèn)為新交規(guī)沒有任何問題，各地必須嚴(yán)格落實。而支撐這一結(jié)論最有力的例證是，據(jù)京津杭等城市統(tǒng)計，新交規(guī)實施首日，交通事故均明顯下降。

    數(shù)據(jù)固然不會說謊，但未必有足夠說服力。新交規(guī)實施首日正是樹立制度權(quán)威的最佳時機，稍微有點常識的人都會以“小心駛得萬年船”的心態(tài)來應(yīng)對。同時，正值假日，交通壓力小,謹(jǐn)慎和交通壓力緩解的疊加效應(yīng)，使得新交規(guī)實施首日事故數(shù)量環(huán)比下降實屬正常，以此斷定新交規(guī)“百利而無一害”未免略顯草率。

    事實上，任何制度規(guī)則都不可能十全十美，特別是制度邊緣地帶的“邊際成本”，使得普遍的制度規(guī)定在某些特殊情況下顯得尤為“腦殘”。比如，保持安全車距足以保證不出現(xiàn)“慣性追尾”，可這是在車流量正常情況下，在交通擁堵嚴(yán)重，需要快速通行的大城市，得出這一結(jié)論還會這么理直氣壯嗎？

    當(dāng)然，如果都推向極端，所有的制度都可能處于另起爐灶的狀態(tài)，實施也就無從談起。這意味著，在一項制度的制定過程中，必須從普遍的、一般性的情形下達(dá)成共識，制度的實施才具有真正的執(zhí)行力。不過，這種共識應(yīng)當(dāng)形成于制定過程中而非實施后的“強制達(dá)成”。一旦事前各方的意見建議缺乏充分的表達(dá)和尊重，那么制度實施過程中出現(xiàn)以極端情形抵觸制度實施的情況就會屢見不鮮，其結(jié)果就是，很多看似初衷很好的制度設(shè)計，往往在現(xiàn)實中徒具觀賞價值。

    從“搶黃燈扣6分”的爭議可知，這項規(guī)則至少應(yīng)包括如下共識：其一，作為警示性的黃燈和作為禁止性的紅燈，在駕駛?cè)恕皳尅敝蟮姆韶?zé)任不能一視同仁，而應(yīng)當(dāng)是違反警示性規(guī)定的責(zé)任較輕；其二，規(guī)則之嚴(yán)和交通之便之間應(yīng)有一個合理的平衡，嚴(yán)格的規(guī)則是為了安全，但如果沒有便利的交通，再嚴(yán)格的規(guī)則也可能是雪上加霜；其三，規(guī)范“搶黃燈”目的不是嚴(yán)懲違章者，而是讓駕駛?cè)藰淞⒁环N良好的交通習(xí)慣，即在黃燈的警示下讓交通變得更安全和便捷。

    缺乏共識的制度規(guī)則往往缺乏執(zhí)行力，因為其在實施過程中，必然會遭遇較高的成本。深圳、濟南等地的交管部門都表示，要等到技術(shù)條件允許后才處罰搶黃燈行為，說明的就是制度實施成本過高的問題。當(dāng)一項制度總是需要不斷提升執(zhí)法成本才能實施時，規(guī)則制定者就應(yīng)更多考慮如何以事前最大限度的共識來最大限度減少事后的執(zhí)法阻力。（志靈）