裝修

卓某與索某確定戀愛關系后，很快就要登記結婚了，但由于新房裝修費不夠，于是男友就向女友借了3萬元，用于裝修新房和購買家具。 離婚

結婚幾年后，兩人經常吵架，導致關系破裂，于是決定離婚。離婚時，卓某要求索某還婚前所借的錢，但索某稱，借的錢用于購買家具和裝修屬于共同財產，不予以歸還……

案情

卓某與索某于2013年5月登記結婚，婚后兩個人有了他們愛情的結晶。兩人本以為兒子來到這個 世上后，日子會越過越好，但沒想到卓某與索某經常因為家庭瑣事發(fā)生爭吵，氣頭上兩人甚至還會動手，這樣的生活過久了，兩個人的感情漸漸出現危機。最終，忍無可忍的卓某到了法院，要求與索某離婚，孩子由她自己撫養(yǎng)，同時還要求法院判令索某償還婚前向自己借的3萬元欠款。

在庭審中，被告索某同意與卓某離婚，孩子也可以由卓某撫養(yǎng)，同時他還承認了婚前確實曾向卓某借了3萬元錢。但他辯稱，這筆借款是用于裝修結婚的住房，以及購買家具的，房子和這些物品都是雙方婚后共同生活使用的，他認為這筆債權債務已經因雙方共同生活數年而消滅，因此他不同意償還該筆借款，請求法院依法駁回原告卓某的訴訟請求。

婚前為了裝修婚房向女友借款，婚后該筆借款能否轉化為夫妻共同財產？雙方離婚時，該筆借款是否應當歸還呢？

說案

拉薩市人民檢察院的檢察官介紹，卓某與索某雙方同意離婚，并就婚生子撫養(yǎng)問題達成一致意見，是雙方的真實意思表示，亦不違反法律規(guī)定，法院應予準許。對于婚前借款，2001年12月27日最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第19條規(guī)定，《婚姻法》第18條規(guī)定：為夫妻一方所有的財產，不因婚姻關系的延續(xù)而轉化為夫妻共同財產，但當事人另有約定的除外。被告索某在婚前向原告卓某借款3萬元事實清楚，并且他對此事予以認可，此債權債務關系真實有效。

雖然被告索某辯稱將該款用于裝修結婚住房和購買家具，但該筆借款的債權仍屬于原告卓某，并不因婚姻關系的締結和延續(xù)而轉化為夫妻共同財產。他們之間也沒有對該筆借款是否可以隨婚姻關系的延續(xù)而轉化為共同財產作出約定。因此，原告卓某的此項訴求符合法律規(guī)定，法院應予以支持。

說法

對于夫妻一方所有的財產，能否因婚姻關系的延續(xù)而轉化為夫妻共同財產，婚姻關系的延續(xù)不能構成婚前財產權轉移的合法理由，也就是說屬于夫妻一方所有的財產，不能因為婚姻關系的延續(xù)而在符合一定條件或者經過一定時間后，自動轉化為夫妻共同財產。當然，由于夫妻財產問題屬于純粹的私人領域事項，法律也充分尊重夫妻雙方當事人自己的意愿，如果雙方當事人對于財產歸屬另有約定，則約定的內容優(yōu)先。該條規(guī)定對公民的合法財產給予了充分的尊重和保護，這也成為法院審理婚姻財產案件適用的主要法律依據之一。

最終，經法院判決認定，法院判決雙方離婚，夫妻關系的延續(xù)不能構成婚前財產權轉移的合法理由，判令被告索某歸還婚前向原告卓某借的3萬元。（張良祎 記者 陳雯君）