郎某公司是某咚買菜平臺配送服務的承包商,為該平臺提供商品的分揀、配送等服務。
徐某來到郎某公司工作后,被安排在上海某配送站做配送員。某日,徐某在配送站按要求制作木架時,割傷了右腳。
由于是工作期間受傷,徐某向郎某公司申請工傷賠償,結果卻被公司拒絕了。
原來,徐某當初按照郎某公司要求,簽訂的是《自由職業(yè)者合作協(xié)議》和《新業(yè)態(tài)自由職業(yè)者任務承攬協(xié)議》。兩份協(xié)議均約定,雙方通過協(xié)議建立合作關系,而非勞動關系。一切爭議適用民法處理,而不適用勞動合同法。
我們知道,如果用人單位和勞動者是勞動關系,那就受勞動法、勞動合同法的調整。在勞動合同、最低工資、工作時間、休息休假、經(jīng)濟補償、社會保險、工傷賠償?shù)确矫孢m用法律的明確規(guī)定。
如果雙方是平等合作的關系,則權利義務主要由民法調整,雙方平等協(xié)商,自主確定相應的勞動報酬、保險待遇等。
既然雙方白紙黑字寫著不適用勞動合同法,那徐某是不是自然就不能依照勞動合同法要求工傷賠償了呢?
如此,徐某該如何維權呢?
新業(yè)態(tài)用工模式下,外賣騎手這樣的勞動者權益又該如何保護呢?
說案例、講法律,本期“說法”關注一個新業(yè)態(tài)勞動者遭遇的“合同陷阱”。(金歆)
關于我們 丨聯(lián)系我們 丨集團招聘丨 法律聲明 丨 隱私保護丨 服務協(xié)議丨 廣告服務
中國西藏新聞網(wǎng)版權所有,未經(jīng)協(xié)議授權,禁止建立鏡像
制作單位:中國西藏新聞網(wǎng)丨地址:西藏自治區(qū)拉薩市朵森格路36號丨郵政編碼:850000
備案號:藏ICP備09000733號丨公安備案:54010202000003號 丨廣電節(jié)目制作許可證:(藏)字第00002號丨 新聞許可證54120170001號丨網(wǎng)絡視聽許可證2610590號